Bufala

Ancora un nuovo “Pfizergate” basato sul nulla: novax alla carica

Ci segnalano i nostri contatti un nuovo “pfizergate” basato sul nulla. Il solito “data leak” che dimostrerebbe che la profilassi causa aborti o danneggia i feti e che ha un’efficacia ridottissima.

Entrambe informazioni del tutto decontestualizzate. Ma andiamo con ordine.

Pfizergate: il vaccino è dannoso sulle donne incinta

Ma leggendo le screenshot divulgate scopriamo invece qualcosa che già sapevamo.

Ricordate cosa dicemmo a Febbraio?

Per le donne incinte, il raffronto con quanto detto da AIFA ci ricorda che

l’uso del vaccino durante la gravidanza e l’allattamento dovrebbe essere deciso in stretta consultazione con un operatore sanitario dopo aver considerato i benefici e i rischi

Sostanzialmente gli enti regolatori ci ricordano che i vaccini li somministrano medici, persone in grado di rispondere ai casi più personalizzati.

Il “data leak” che con terminologia volutamente richiamante il linguaggio hacker e “wikileaks” per rendere autorevole, dice semplicemente che, al momento in cui il paper è stato prodotto non erano stati esaminati casi di donne incinta, e quindi, per principio di precauzione, conveniva partire dagli altri. Tutto qui.

E questo perché, per tutta una serie di ragioni storiche, le donne incinta difficilmente se non mai fanno parte dei trial.

Nei mesi successivi della pandemia si è invece scoperto che

Il CDC (Centro per la Prevenzione e il Controllo delle Malattie USA) ha raccolto dati mediante la propria app e altri sistemi di monitoraggio. Tali dati hanno dimostrato che non ci sono profili di mancata sicurezza per le donne incinta e i loro bambini nati durante la vaccinazione in gravidanza. Altri dati relativi agli aborti tra persone che hanno ricevuto il vaccino a mRNA prima delle venti settimane di gravidanza non hanno individuato alcun rischio di gravidanza. Il rischio di gravidanza per individui che hanno ricevuto il vaccino erano intorno al 13%, simili a quelli nella popolazione generale non vaccinata.

Quindi non ci sono stati trial su non significa “è dannoso per”, specie se i dati successivi ti smentiscono

E l’efficacia?

Parliamo di studi relativi alla “dose dimezzata” nei bambini, nel lungo periodo, e riguardo ai dati su Omicron.

Studi peraltro non ancora sottoposti a Peer Review.

Ancora una volta, tanto rumore per nulla.

Articoli recenti

I problemi di schiena di Fabio valutano la scrivania Flexispot colore nero E9

Mettiamo in chiaro subito che nessuno ci paga questa recensione.  L'accordo come sempre é che ci mandano un prodotto che…

10 ore fa

Spiacente, non è vero che il sale assorbe malattie, l’umidità ambientale e le radiazioni

Non ultima una menzione televisiva di tale leggenda, ci è stata segnalata l'arcinota falsa credenza per cui il sale assorbe…

11 ore fa

Confermati i problemi PayPal di oggi 21 novembre: down con login e numero assistenza

Ci sono conferme sui problemi PayPal di oggi 21 novembre, visto che abbiamo constatato anche noi una sorta di down…

11 ore fa

La foto delle tre atlete dal bel sedere è generata con AI (Flux per di più)

Ci segnalano i nostri contatti un post Facebook che mostra "tre atlete dal bel sedere", chiedendo se sia normale guardarle…

1 giorno fa

La piattaforma di trading online della famiglia Berlusconi venduta da Amazon non esiste

Ci segnalano i nostri contatti una curiosa telefonata: una voce registrata che presenta la piattaforma di trading online della famiglia…

1 giorno fa

La Coca Cola è un efficace mezzo per rimuovere la ruggine, quindi è tossica? Ni, e anche no

La Coca Cola è un efficace mezzo per rimuovere la ruggine: questa una delle credenze più diffuse. Corollario, è sicuramente…

1 giorno fa